Namik
Aktif Üye
ROMA – İtalyan hükümetinin Arnavutluk'ta ulaşmaya karar verdiği yabancıların gözaltı merkezlerinin işkence edilmiş tarihinde neler olduğunu anlamak için, kısaca da olsa, bu ölümcül deneyin tarihini yeniden inşa etmek gerekir.
Diğer ekonominin son sayısı. Böylece Gianfranco Schiavone'un analizine başlar. Diğer Ekonomi(Burada Nisan ayının son sayısı) Duccio Facchini tarafından yönetilen, ekonomik sistemlere ve bunların operasyonuna adanmış, dayanışma ekonomilerine, haklara, çevreye ve kuyu, İtalya'da ve dünyada saygı duyabilen girişimcilik faaliyetlerine özellikle dikkat ederek.
Italia-Albanya protokolü ne sağladı. Bilindiği gibi, orijinal metni İtalya-Albanya protokolü Yasa ile onaylandı 21 Şubat 2024 n. 14 Arnavutluk'taki yapılarda “sadece Cumhuriyetin Bölge Denizi veya Avrupa Birliği'nin diğer üye devletleri dışındaki İtalyan makamlarına, ayrıca sığınma uygulamalarının incelenmesi için SO -CADDED Sınır Hızlandırılmış Prosedürü uygulamanın mümkün olduğu (Madde 3 C.2) gerçekleştirilebilmesi şartıyla.
“… Kesinlikle gerekli”. Sanat. Anlaşmanın 4'ü ayrıca Arnavut yetkililerin göçmenlerin “İtalyan ve Avrupa mevzuatı tarafından sağlanan sınır veya geri dönüş prosedürlerini gerçekleştirmek ve kesinlikle gerekli zaman için” giriş amacına izin verdiğini “tespit ediyor.
Ancak hükümet işlevlerin münhasırlığını iptal etti. Son Kararname Yasası no. Bu yılın 28 Mart'ının 37'si, Hükümet, Gjader'ın merkezinde bulunan küçük CPR'de İtalya'da bulunan insanların da yürütülebilmesi ve “286. Maddenin 148. Maddesi uyarınca alıcılara (1998'in 286.186.186.
Bu sadece sınır dışı edilecek alıcıların izleyicilerinin genişlemesi değildir. Gjader merkezinin işlevindeki bu radikal değişiklik, Meloni hükümeti tarafından, iki eyalet arasındaki protokolde herhangi bir değişiklik yapmadan Arnavutluk merkezlerine sınır dışı edilme alıcılarının bürokratik bir şekilde genişlemesi olarak kabul edildi. Yani ama değil.
Yüce Arnavut Mahkemesi tarafından belirlenen 28 günlük kalıcılık bağı. Salvatore Fachile ve Antonello Ciervo'nun iyi işaret ettiği gibi Asgi – Göçmenlik Hukuk Araştırmaları Derneği – Anlaşmanın sadece sınır prosedürlerine atıfta bulunduğu, bir cezada, İtalyan mevzuatının öngördüğü 28 günün ötesinde Arnavutluk'ta hiçbir göçmenin nasıl kalamayacağını altüst eden Arnavut Anayasa Mahkemesi tarafından doğrulanmıştır.
Parlamento aldatılmadı: Anayasa ihlal edildi. Parlamento tartışmasında – Schiavone hala yazıyor – Yasama gücünün yürütmenin prestijli oyunları tarafından aldatılmaması gerekecek ve tartışmanın kendisini kararname yasasının dönüştürülmesiyle sınırlamadığını iddia ediyor, ancak hükümetin yarattığı şeyden kaynaklanan bir ihlal nedeniyle, analya 117'nin bir ihlalden kaynaklandığı, analya'nın bir ihlalden kaynaklandığı bağlamlar.
Ve Arnavut yetkililer taklit etmiyorlar. Benzer şekilde, Arnavut yetkililerin hem siyasi alanda hem de iç kontrol organları karşısında davranmadığını ve anlaşmanın Antlaşmalar Viyana Sözleşmesi'ni ihlal ederek İtalya tarafından adapte edilmemesini umuyorum.
Siyasi tasarımın çöküşü. İtalyan hükümetinin en aza indirmeye çalıştığı İtalya ve Arnavutluk arasındaki protokolün ilk amaçlarının değiştirilmesi, bu anlaşmayı geri yükleyen siyasi tasarımın çöküşünü açıkça ortaya koyuyor; Megalomanyak ideolojik öfkesinde, mevcut yürütme aslında, Avrupa'daki sığınma hakkının devrimini (ve maalesef sadece sadece son tarafından değil, sadece son olarak değil) tüm siyasi hareketleri hayal etti (ve maalesef sadece son olarak değil), devletin müdahalesine girmelerini önleyen ilk ülke haline geldiği için, tüm devletlerin koruma istediklerini önlemeye ikna etti.
Nihai amaç: Tüm iltica sorularını reddedin. Kırmanın siyasi tasarımı, Avrupa bölgesinde öngörülen, ancak herhangi bir somutluk ve etkinlikle boşaltılan uygulamaların aynı inceleme prosedürüne resmi olarak uymayı sağlar. Tüm operasyonun son amacı, tüm veya neredeyse tüm sığınma sorularını reddetmek ve (neredeyse) sözcük sonuna sığınma hakkının nefret edilen hukuk enstitüsüne sormaktır. Uygulaması bilinen engelleri bulan ve burada kısalık için yeniden yapılandırmadığım aşırılık yanlısı bir siyasi tasarım.
Üstesinden gelinemeyen engellerin üstesinden gelme arzusu. Hükümet defalarca bu engellerin yakında aşılacağını, ancak böyle olmadığını ve bu nedenle, iç ve uluslararası hukuk sistemiyle daha az korunan bir insan kategorisine dikkatini çekerek, temel hakların diğer sıkıştırma çizimlerine doğru düşmesi gerektiğini bilirler: yabancıların atfedildikleri için yabancıların atfedildikleri için. Bu nedenle Arnavutluk'taki merkezler boş kalmayacak, ancak onlar için kullanılacak. Parlamentonun incelenmesine yönelik yeni kurallara göre, Ulusal Bölge dışında da sıradan bir idari gözaltı merkezi açmak mümkündür, ancak menşe ülkeye olası geri dönüş, ancak İtalya'da atılan kişinin Arnavutluk'taki gözaltı sonuna kadar getirilerek uygulanacaktır.
Temel soru: Bir AB devleti, bir göçmen atılacak yurtdışına kilitleyebilir mi? İtalya'dan kovulan Arnavutluk merkezlerinde bulunma niyeti, belirli bir davanın çok ötesine geçen ve aşağıdaki soruda sentezlenebilen muazzam bir öneme sahip yasal ve politik bir sorunu ortaya koymaktadır: ancak, üçüncü bir ülkede, Avrupa'nın, üçüncü bir ülkede sağlanan prosedürlere ve standartlara uyum sağladığı bir yapıda yer almaya karar veren bir yabancıyı bulabilir.
Bugün Arnavutluk ve Yarın Nerede Bilir. Bu nedenle, bugün bu nitelikteki yerleri Arnavutluk'ta ve yarın belki de dünyanın diğer tarafında bile başka bir yerde açmak ve bugün yabancıların sınır dışı edilmesi ve yarın vatandaşlarını da ilgilendirebilecek başka amaçlar için yapmak mümkün mü?
Ve Pese tartılan üçüncü bir transit de sahneye girebilir. Geri dönüş normal olarak menşe ülkede sona erer, ancak “transit ülkenin toplum veya geri kabul veya diğer anlaşmaların ikili anlaşmalarına uygun olarak işlevini yerine getiren üçüncü bir ülkede de sona erebilir (par.3 ikinci bölüm). Bu durumda, üçüncü ülke, sınır dışı edilen kişinin yasal durumunun sorumluluğunu üstlenir ve Birliğin Üye Devleti tarafından oluşturulan geri dönüş süreci, bu üçüncü ülkedeki kişinin kaldırılmasıyla sona erer.
Arnavutluk sınır dışı edilenlerin yönetimini üstlenmez. İtalya ve Arnavutluk arasındaki anlaşmada, ikincisi hiçbir şekilde sınır dışı edilenlerin yönetimini (ve sığınmacıların bile değil) varsaymaz ve bu nedenle bunu bir geri dönüş ülkesi olarak düşünmek mümkün değildir. İtalyan hükümetinin bir kararda destekleyeceği tezi, Arnavutluk'a atılan insanların fiziksel taşımacılığının bir tür transport kurgusunu temsil etmesidir, çünkü Arnavut topraklarında fiziksel olarak mevcut olsa bile, sınır dışı edilen her zaman İtalyan yargı yetkisi altında olacaktır ve bu nedenle belli bir anlamda gerçekten taşınmayacaklardır.
Her türlü her türlü hapishaneye göre her yerde açılabilir. Eğer bu tezler yasal olarak sürdürülebilir olsaydı, idari gözaltı merkezlerinin açılmasını (ve neden, suç önlemlerinin icra edilmesi için gözaltı merkezleri, dolayısıyla her türlü hapishanenin), hatta İtalya'dan binlerce kilometre bile haklı çıkarmak mümkün olacaktır. Bu tasarımın gerçekleşmesi sadece lojistik ve ekonomik sorunlara bağlı olacaktır, ancak yasal sorunlara bağlı değildir. Bu nedenle, İtalya ve Arnavutluk arasındaki göçmen fenomenlerin yönetiminin ötesine geçen ve demokratik bir sistemin kimliğiyle ilgili olan konuların büyük önemini anlayacaktır – Schiavone altını çizecektir.
Arnavutluk merkezlerinde yabancıların haklarına saygı duymak mümkün değildir. Kısacası – Gianfranco Schiavone – Arnavutluk merkezleri durumunda, saklanan yabancıların haklarına saygı duymak mümkün görünmüyor ve özellikle “zamanında yasal temsilciler, aile üyeleri ve yetkili konsolosluklarla iletişim kurma hakkı”. Özellikle, kendimizi yurtdışında bir hapishane yapısında kilitli bulursak, yeterli yasal yardımın tadını çıkarma temel hakkı somut bir egzersiz gibi görünmüyor.
Sakın sıkıştırılması için geçerli nedenler. Anayasal sistemimizde, bir hakkın sıkıştırılması, yasanın hedeflediği ve aşırı değil, makul ve orantılı olması, feda edilen hukukun temel içeriğini, hakkın ihlal edildiği minimum bir önlem olarak sağlanması konusunda uyumlu olmalıdır.
Arnavut merkezleri kamu düzeninin genel çıkarlarını koruyor mu? Ancak İtalyan hükümetinin Arnavutluk'ta gözaltı merkezleri açma kararı, kesinti haklarının sıkıştırılmasını haklı çıkarmak için mantıklılık ilkesine yanıt veriyor mu? Yurtdışında bir CPR açma kararı, genel çıkarları veya kamu düzenini veya güvenliğini koruma ihtiyacına yanıt vermez, ancak yalnızca yasallık sınırları dahilinde uygulanabilecek bir siyasi hedefe devam eden bir karardır.
.BM İnsan Hakları Komitesi. 28 Mart 2025'te “Arnavutluk Üçüncü Periyodik Raporunda Sonuç Gözlemleri“Birleşmiş Milletler Genel Kurulu tarafından kabul edilen Uluslararası Pakt'ın Sivil ve Siyasi Haklar Paktının 16 Aralık 1966 kararı ile kabul ettiği Uluslararası Pakt'ın yükümlülüklerine ilişkin birçok hususla karşılaştı.
* Gianfranco Schiavone – İtalyan Dayanışma Konsorsiyumu Başkanı, Göç ve İltica Hakkı Üzerine Çok sayıda Çalışmanın Yazar
Diğer ekonominin son sayısı. Böylece Gianfranco Schiavone'un analizine başlar. Diğer Ekonomi(Burada Nisan ayının son sayısı) Duccio Facchini tarafından yönetilen, ekonomik sistemlere ve bunların operasyonuna adanmış, dayanışma ekonomilerine, haklara, çevreye ve kuyu, İtalya'da ve dünyada saygı duyabilen girişimcilik faaliyetlerine özellikle dikkat ederek.
Italia-Albanya protokolü ne sağladı. Bilindiği gibi, orijinal metni İtalya-Albanya protokolü Yasa ile onaylandı 21 Şubat 2024 n. 14 Arnavutluk'taki yapılarda “sadece Cumhuriyetin Bölge Denizi veya Avrupa Birliği'nin diğer üye devletleri dışındaki İtalyan makamlarına, ayrıca sığınma uygulamalarının incelenmesi için SO -CADDED Sınır Hızlandırılmış Prosedürü uygulamanın mümkün olduğu (Madde 3 C.2) gerçekleştirilebilmesi şartıyla.
“… Kesinlikle gerekli”. Sanat. Anlaşmanın 4'ü ayrıca Arnavut yetkililerin göçmenlerin “İtalyan ve Avrupa mevzuatı tarafından sağlanan sınır veya geri dönüş prosedürlerini gerçekleştirmek ve kesinlikle gerekli zaman için” giriş amacına izin verdiğini “tespit ediyor.
Ancak hükümet işlevlerin münhasırlığını iptal etti. Son Kararname Yasası no. Bu yılın 28 Mart'ının 37'si, Hükümet, Gjader'ın merkezinde bulunan küçük CPR'de İtalya'da bulunan insanların da yürütülebilmesi ve “286. Maddenin 148. Maddesi uyarınca alıcılara (1998'in 286.186.186.
Bu sadece sınır dışı edilecek alıcıların izleyicilerinin genişlemesi değildir. Gjader merkezinin işlevindeki bu radikal değişiklik, Meloni hükümeti tarafından, iki eyalet arasındaki protokolde herhangi bir değişiklik yapmadan Arnavutluk merkezlerine sınır dışı edilme alıcılarının bürokratik bir şekilde genişlemesi olarak kabul edildi. Yani ama değil.
Yüce Arnavut Mahkemesi tarafından belirlenen 28 günlük kalıcılık bağı. Salvatore Fachile ve Antonello Ciervo'nun iyi işaret ettiği gibi Asgi – Göçmenlik Hukuk Araştırmaları Derneği – Anlaşmanın sadece sınır prosedürlerine atıfta bulunduğu, bir cezada, İtalyan mevzuatının öngördüğü 28 günün ötesinde Arnavutluk'ta hiçbir göçmenin nasıl kalamayacağını altüst eden Arnavut Anayasa Mahkemesi tarafından doğrulanmıştır.
Parlamento aldatılmadı: Anayasa ihlal edildi. Parlamento tartışmasında – Schiavone hala yazıyor – Yasama gücünün yürütmenin prestijli oyunları tarafından aldatılmaması gerekecek ve tartışmanın kendisini kararname yasasının dönüştürülmesiyle sınırlamadığını iddia ediyor, ancak hükümetin yarattığı şeyden kaynaklanan bir ihlal nedeniyle, analya 117'nin bir ihlalden kaynaklandığı, analya'nın bir ihlalden kaynaklandığı bağlamlar.
Ve Arnavut yetkililer taklit etmiyorlar. Benzer şekilde, Arnavut yetkililerin hem siyasi alanda hem de iç kontrol organları karşısında davranmadığını ve anlaşmanın Antlaşmalar Viyana Sözleşmesi'ni ihlal ederek İtalya tarafından adapte edilmemesini umuyorum.
Siyasi tasarımın çöküşü. İtalyan hükümetinin en aza indirmeye çalıştığı İtalya ve Arnavutluk arasındaki protokolün ilk amaçlarının değiştirilmesi, bu anlaşmayı geri yükleyen siyasi tasarımın çöküşünü açıkça ortaya koyuyor; Megalomanyak ideolojik öfkesinde, mevcut yürütme aslında, Avrupa'daki sığınma hakkının devrimini (ve maalesef sadece sadece son tarafından değil, sadece son olarak değil) tüm siyasi hareketleri hayal etti (ve maalesef sadece son olarak değil), devletin müdahalesine girmelerini önleyen ilk ülke haline geldiği için, tüm devletlerin koruma istediklerini önlemeye ikna etti.
Nihai amaç: Tüm iltica sorularını reddedin. Kırmanın siyasi tasarımı, Avrupa bölgesinde öngörülen, ancak herhangi bir somutluk ve etkinlikle boşaltılan uygulamaların aynı inceleme prosedürüne resmi olarak uymayı sağlar. Tüm operasyonun son amacı, tüm veya neredeyse tüm sığınma sorularını reddetmek ve (neredeyse) sözcük sonuna sığınma hakkının nefret edilen hukuk enstitüsüne sormaktır. Uygulaması bilinen engelleri bulan ve burada kısalık için yeniden yapılandırmadığım aşırılık yanlısı bir siyasi tasarım.
Üstesinden gelinemeyen engellerin üstesinden gelme arzusu. Hükümet defalarca bu engellerin yakında aşılacağını, ancak böyle olmadığını ve bu nedenle, iç ve uluslararası hukuk sistemiyle daha az korunan bir insan kategorisine dikkatini çekerek, temel hakların diğer sıkıştırma çizimlerine doğru düşmesi gerektiğini bilirler: yabancıların atfedildikleri için yabancıların atfedildikleri için. Bu nedenle Arnavutluk'taki merkezler boş kalmayacak, ancak onlar için kullanılacak. Parlamentonun incelenmesine yönelik yeni kurallara göre, Ulusal Bölge dışında da sıradan bir idari gözaltı merkezi açmak mümkündür, ancak menşe ülkeye olası geri dönüş, ancak İtalya'da atılan kişinin Arnavutluk'taki gözaltı sonuna kadar getirilerek uygulanacaktır.
Temel soru: Bir AB devleti, bir göçmen atılacak yurtdışına kilitleyebilir mi? İtalya'dan kovulan Arnavutluk merkezlerinde bulunma niyeti, belirli bir davanın çok ötesine geçen ve aşağıdaki soruda sentezlenebilen muazzam bir öneme sahip yasal ve politik bir sorunu ortaya koymaktadır: ancak, üçüncü bir ülkede, Avrupa'nın, üçüncü bir ülkede sağlanan prosedürlere ve standartlara uyum sağladığı bir yapıda yer almaya karar veren bir yabancıyı bulabilir.
Bugün Arnavutluk ve Yarın Nerede Bilir. Bu nedenle, bugün bu nitelikteki yerleri Arnavutluk'ta ve yarın belki de dünyanın diğer tarafında bile başka bir yerde açmak ve bugün yabancıların sınır dışı edilmesi ve yarın vatandaşlarını da ilgilendirebilecek başka amaçlar için yapmak mümkün mü?
Ve Pese tartılan üçüncü bir transit de sahneye girebilir. Geri dönüş normal olarak menşe ülkede sona erer, ancak “transit ülkenin toplum veya geri kabul veya diğer anlaşmaların ikili anlaşmalarına uygun olarak işlevini yerine getiren üçüncü bir ülkede de sona erebilir (par.3 ikinci bölüm). Bu durumda, üçüncü ülke, sınır dışı edilen kişinin yasal durumunun sorumluluğunu üstlenir ve Birliğin Üye Devleti tarafından oluşturulan geri dönüş süreci, bu üçüncü ülkedeki kişinin kaldırılmasıyla sona erer.
Arnavutluk sınır dışı edilenlerin yönetimini üstlenmez. İtalya ve Arnavutluk arasındaki anlaşmada, ikincisi hiçbir şekilde sınır dışı edilenlerin yönetimini (ve sığınmacıların bile değil) varsaymaz ve bu nedenle bunu bir geri dönüş ülkesi olarak düşünmek mümkün değildir. İtalyan hükümetinin bir kararda destekleyeceği tezi, Arnavutluk'a atılan insanların fiziksel taşımacılığının bir tür transport kurgusunu temsil etmesidir, çünkü Arnavut topraklarında fiziksel olarak mevcut olsa bile, sınır dışı edilen her zaman İtalyan yargı yetkisi altında olacaktır ve bu nedenle belli bir anlamda gerçekten taşınmayacaklardır.
Her türlü her türlü hapishaneye göre her yerde açılabilir. Eğer bu tezler yasal olarak sürdürülebilir olsaydı, idari gözaltı merkezlerinin açılmasını (ve neden, suç önlemlerinin icra edilmesi için gözaltı merkezleri, dolayısıyla her türlü hapishanenin), hatta İtalya'dan binlerce kilometre bile haklı çıkarmak mümkün olacaktır. Bu tasarımın gerçekleşmesi sadece lojistik ve ekonomik sorunlara bağlı olacaktır, ancak yasal sorunlara bağlı değildir. Bu nedenle, İtalya ve Arnavutluk arasındaki göçmen fenomenlerin yönetiminin ötesine geçen ve demokratik bir sistemin kimliğiyle ilgili olan konuların büyük önemini anlayacaktır – Schiavone altını çizecektir.
Arnavutluk merkezlerinde yabancıların haklarına saygı duymak mümkün değildir. Kısacası – Gianfranco Schiavone – Arnavutluk merkezleri durumunda, saklanan yabancıların haklarına saygı duymak mümkün görünmüyor ve özellikle “zamanında yasal temsilciler, aile üyeleri ve yetkili konsolosluklarla iletişim kurma hakkı”. Özellikle, kendimizi yurtdışında bir hapishane yapısında kilitli bulursak, yeterli yasal yardımın tadını çıkarma temel hakkı somut bir egzersiz gibi görünmüyor.
Sakın sıkıştırılması için geçerli nedenler. Anayasal sistemimizde, bir hakkın sıkıştırılması, yasanın hedeflediği ve aşırı değil, makul ve orantılı olması, feda edilen hukukun temel içeriğini, hakkın ihlal edildiği minimum bir önlem olarak sağlanması konusunda uyumlu olmalıdır.
Arnavut merkezleri kamu düzeninin genel çıkarlarını koruyor mu? Ancak İtalyan hükümetinin Arnavutluk'ta gözaltı merkezleri açma kararı, kesinti haklarının sıkıştırılmasını haklı çıkarmak için mantıklılık ilkesine yanıt veriyor mu? Yurtdışında bir CPR açma kararı, genel çıkarları veya kamu düzenini veya güvenliğini koruma ihtiyacına yanıt vermez, ancak yalnızca yasallık sınırları dahilinde uygulanabilecek bir siyasi hedefe devam eden bir karardır.
.BM İnsan Hakları Komitesi. 28 Mart 2025'te “Arnavutluk Üçüncü Periyodik Raporunda Sonuç Gözlemleri“Birleşmiş Milletler Genel Kurulu tarafından kabul edilen Uluslararası Pakt'ın Sivil ve Siyasi Haklar Paktının 16 Aralık 1966 kararı ile kabul ettiği Uluslararası Pakt'ın yükümlülüklerine ilişkin birçok hususla karşılaştı.
* Gianfranco Schiavone – İtalyan Dayanışma Konsorsiyumu Başkanı, Göç ve İltica Hakkı Üzerine Çok sayıda Çalışmanın Yazar