Her yıl düzenlenen 20’ler Grubu Zirvesi, dünya liderlerini yüce bir hedef doğrultusunda bir araya getiriyor: küresel ekonomiye yönelik politikaları koordine etmek.
Peki G20 hedeflerini gerçekleştirme konusunda ne kadar ilerleme kaydetti? Peki bu yıl Hindistan’da Cumartesi ve Pazar günü yapılacak toplantıdan ne beklenebilir?
Yeni Delhi’nin gündeminde iklim değişikliği, ekonomik kalkınma ve düşük gelirli ülkelerdeki borç yükleri ile Rusya’nın Ukrayna’daki savaşının tetiklediği enflasyon yer alıyor. Üyeler bu konuların herhangi biri veya tamamı üzerinde fikir birliğine varabilirse resmi bir ortak bildiri yayınlayacaklar.
Sonra ne? Gerçek sonuçlara gelince, bu genellikle çok fazla değildir. Grubun 1999’daki başlangıcından bu yana yaptığı ortak açıklamaların çoğu, gaz dumanı kadar katı kararlarla işaretlendi ve ulusların düşük performans göstermesi durumunda net sonuçlar doğurmadı.
Örneğin, 2021 Roma Zirvesi’nde G20 liderleri, küresel ısınmayı sınırlamak için “makul ve etkili eylemler” gerçekleştireceklerini söylerken, yurtdışındaki kömür yakıtlı enerji santrallerine yönelik finansmanın sona erdirilmesi taahhüdünü vurguladılar.
Ancak tebliğde yerli kömür yatırımı dışarıda bırakıldı. Uluslararası Enerji Ajansı’na göre 2022’de dünya çapında kömür yakıtlı enerji üretimi yeni bir rekora ulaşacak. G20 deklarasyonlarına ve kömür kullanımının derhal sona erdirilmesi gerektiğine dair bilimsel fikir birliğine rağmen, bu yıl kömür yatırımının yüzde 10 artarak 150 milyar dolara çıkması bekleniyor.
G20 neyi başardı?
G20, 1990’ların sonlarında yaşanan keskin devalüasyon dalgasının ardından maliye bakanları toplantısıyla başladı ve küresel mali krizin ardından on yıl sonra dünya liderlerinin yıllık toplantısını da ekledi.
Üst düzey yetkililer (çoğunlukla Almanlar, Kanadalılar ve Amerikalılar), Batı liderliğindeki Yedi Uluslar Grubu’ndan veya G7’den daha esnek, daha kapsayıcı bir forum olarak gördükleri bir forum için bastırdılar. Hem yerleşik hem de yükselen güçleri bir araya getirmenin küresel ekonomiyi daha iyi koruyacağına inanıyorlardı ve ilk kanıtlar onların haklı olduğunu gösteriyordu.
Pek çok uzman, grubun 2008 ve 2009 yıllarında 4 trilyon dolarlık harcama tedbirlerini onaylayarak ve güveni yeniden tesis etmek için bankacılık reformları başlatarak finansal sistemi istikrara kavuşturduğuna inandı.
2016 Çin zirvesi, Başkan Barack Obama ve Çin lideri Xi Jinping’in ülkelerinin Paris İklim Anlaşması’nı imzalayacaklarını duyurmasıyla liderleri bir araya getirmenin önemini de gösterdi.
En son, 2021’de G20, her ülke için en az yüzde 15 oranında küresel asgari vergi öngören kapsamlı vergi reformunu destekledi. Ayrıca Amazon gibi büyük küresel şirketlerin, ürünlerinin satıldığı ülkelerde ofisleri olmasa bile vergi ödemesini zorunlu kılacak yeni kurallara da destek verdi.
Plan, milyarlarca dolarlık hükümet geliri elde etmeyi ve vergi cennetlerini iş dünyası için daha az güç haline getirmeyi vaat ediyordu. Ancak birçok G20 deklarasyonu gibi uygulama zayıftı.
Uluslararası Para Fonu bu yılın başında yaptığı açıklamada, “Küresel vergi anlaşması doğru yönde atılmış önemli bir adımdır ancak henüz yürürlüğe girmemiştir.” dedi.
G20 neden bir fark yaratmakta zorlandı?
Bazı eleştirmenler G20’nin, kadrosunun Batılı vergi memurları ve merkez bankacılarının kaprislerine dayalı olması nedeniyle başından beri kusurlu olduğunu öne sürüyor.
London School of Economics’te politik ekonomi profesörü olan Robert Wade’e göre, Alman ve Amerikalı yetkililer “ülkelerin listesini incelediler ve şöyle dediler: Kanada girdi, Portekiz çıktı, Güney Afrika girdi, Nijerya ve Mısır çıktı, vb. “
Örneğin Arjantin ne gelişmekte olan ülkelerden ne de en büyük 20 ülkeden biri. Pek çok kişi onun bir G20 üyesi olduğunu, çünkü eski ticaret bakanlarından biri olan Domingo Cavallo’nun 1999’dan 2001’e kadar ABD Hazine Bakanı Larry Summers’ın Harvard’daki oda arkadaşı olduğunu öne sürüyor.
Bir e-postada Profesör Wade, kuruluşun hâlâ “temsil prosedürlerinin eksikliğinden” muzdarip olduğunu ve kabul için açıkça tanımlanmış bir sürecin bulunmadığını söyledi.
“Belirli bir durum kalıcı olarak ya içeridedir ya da dışarıdadır” dedi.
Grubun zirveleri aynı zamanda savaş sonrası yerleşik düzene karşı çıkan güçler için de bir forum haline geldi. G20 başladığında dünyayı nasıl bir arada tutacağımız konusunda daha fazla fikir birliği vardı. Serbest ticaret yükselişteydi; Büyük güçler arasındaki rekabet bir hatıra gibi görünüyordu; Dünya çapındaki iyimserler, G20’nin Birleşmiş Milletler ve Uluslararası Para Fonu gibi yaşlanan kurumlar için daha geniş bir güç tabanı oluşturacağını umuyordu.
Bu umutlar hala orada ve başka yerlerde yeşeriyor (Güney Afrika’daki son BRICS zirvesi bunun en yeni örneği). Ancak çatışmalar G20 ekiplerinin çabalarını gölgede bıraktı. ABD ve Çin amansız rakipler haline geldi. Kovid-19 salgını ve ön saflardan uzak ülkeler için gıda ve enerji fiyatlarının yükselmesine neden olan Ukrayna’daki savaşın ardından birbirine bağlı ekonomiler çok daha riskli göründüğü için milliyetçilik arttı.
Carnegie Uluslararası Barış Vakfı’nın Küresel Düzen ve Kurumlar Programı direktörü Stewart Patrick, “Hiper küreselleşme, açık ticaret ve serbest sermaye konusunda çok daha fazla memnuniyetsizlik var” dedi. “Küresel ekonominin çöktüğü ve ülkelerin kendi işlerini yaptığı bir ortamda, hâlâ çok farklı bir ortam için oluşturulmuş kurallar ve kurumlar varken ne yapmalı?”
Dünyanın G20’ye ihtiyacı var mı?
Çok az eleştirmen G20’nin lağvedilmesini istiyor. Bay Xi’nin bu yılki toplantıya katılmaması nedeniyle zaten zayıflamasından korkuyorlar. (Rusya Devlet Başkanı Vladimir V. Putin de katılmayacak.)
Pek çok dış politika uzmanı, G20’nin başarısızlığının yalnızca uluslararası kurumların modernleştirilmesi ihtiyacına işaret ettiğini savunuyor.
Dani Rodrik ve Stephen M. Walt’un geçen yıl Dışişleri’nde yazdığı gibi, “Mevcut Batı eğilimli yaklaşımın, uluslararası güç dengesini şekillendiren pek çok gücü ele almak için artık yeterli olmadığı giderek daha açık hale geliyor.” “Batılı siyasi tercihlerin daha az baskın olacağı” ve “her ülkeye ekonomisini, toplumunu ve siyasi sistemini şekillendirmede daha fazla hareket alanı tanınması gerektiği”, daha az onayın olduğu bir gelecek.
Profesör Wade, G20’nin, ekonomik güç merkezlerinin çekirdeğinin, dönüşümlü olarak değişen küçük ülkelerden oluşan bir grupla tamamlanacağı bir yeniden formüle edilmesi çağrısında bulundu. Bay Patrick, G20’nin, ticaretin faydalarını, örgütün korumak için oluşturduğu serbest piyasa sisteminin aşırı istismarının risklerinden nasıl ayrılacağını tartışarak “post-neoliberal” düzende öncü bir rol oynayabileceğini söyledi.
“G20, barış içinde bir arada yaşamanın hangi kurallarının ülkelerin daha ılımlı bir küreselleşmeye katılmasını sağlayacağının belirlenmesi için doğal bir yer olacaktır” dedi. “Bu olumlu bir gündem olurdu.”
Peki G20 hedeflerini gerçekleştirme konusunda ne kadar ilerleme kaydetti? Peki bu yıl Hindistan’da Cumartesi ve Pazar günü yapılacak toplantıdan ne beklenebilir?
Yeni Delhi’nin gündeminde iklim değişikliği, ekonomik kalkınma ve düşük gelirli ülkelerdeki borç yükleri ile Rusya’nın Ukrayna’daki savaşının tetiklediği enflasyon yer alıyor. Üyeler bu konuların herhangi biri veya tamamı üzerinde fikir birliğine varabilirse resmi bir ortak bildiri yayınlayacaklar.
Sonra ne? Gerçek sonuçlara gelince, bu genellikle çok fazla değildir. Grubun 1999’daki başlangıcından bu yana yaptığı ortak açıklamaların çoğu, gaz dumanı kadar katı kararlarla işaretlendi ve ulusların düşük performans göstermesi durumunda net sonuçlar doğurmadı.
Örneğin, 2021 Roma Zirvesi’nde G20 liderleri, küresel ısınmayı sınırlamak için “makul ve etkili eylemler” gerçekleştireceklerini söylerken, yurtdışındaki kömür yakıtlı enerji santrallerine yönelik finansmanın sona erdirilmesi taahhüdünü vurguladılar.
Ancak tebliğde yerli kömür yatırımı dışarıda bırakıldı. Uluslararası Enerji Ajansı’na göre 2022’de dünya çapında kömür yakıtlı enerji üretimi yeni bir rekora ulaşacak. G20 deklarasyonlarına ve kömür kullanımının derhal sona erdirilmesi gerektiğine dair bilimsel fikir birliğine rağmen, bu yıl kömür yatırımının yüzde 10 artarak 150 milyar dolara çıkması bekleniyor.
G20 neyi başardı?
G20, 1990’ların sonlarında yaşanan keskin devalüasyon dalgasının ardından maliye bakanları toplantısıyla başladı ve küresel mali krizin ardından on yıl sonra dünya liderlerinin yıllık toplantısını da ekledi.
Üst düzey yetkililer (çoğunlukla Almanlar, Kanadalılar ve Amerikalılar), Batı liderliğindeki Yedi Uluslar Grubu’ndan veya G7’den daha esnek, daha kapsayıcı bir forum olarak gördükleri bir forum için bastırdılar. Hem yerleşik hem de yükselen güçleri bir araya getirmenin küresel ekonomiyi daha iyi koruyacağına inanıyorlardı ve ilk kanıtlar onların haklı olduğunu gösteriyordu.
Pek çok uzman, grubun 2008 ve 2009 yıllarında 4 trilyon dolarlık harcama tedbirlerini onaylayarak ve güveni yeniden tesis etmek için bankacılık reformları başlatarak finansal sistemi istikrara kavuşturduğuna inandı.
2016 Çin zirvesi, Başkan Barack Obama ve Çin lideri Xi Jinping’in ülkelerinin Paris İklim Anlaşması’nı imzalayacaklarını duyurmasıyla liderleri bir araya getirmenin önemini de gösterdi.
En son, 2021’de G20, her ülke için en az yüzde 15 oranında küresel asgari vergi öngören kapsamlı vergi reformunu destekledi. Ayrıca Amazon gibi büyük küresel şirketlerin, ürünlerinin satıldığı ülkelerde ofisleri olmasa bile vergi ödemesini zorunlu kılacak yeni kurallara da destek verdi.
Plan, milyarlarca dolarlık hükümet geliri elde etmeyi ve vergi cennetlerini iş dünyası için daha az güç haline getirmeyi vaat ediyordu. Ancak birçok G20 deklarasyonu gibi uygulama zayıftı.
Uluslararası Para Fonu bu yılın başında yaptığı açıklamada, “Küresel vergi anlaşması doğru yönde atılmış önemli bir adımdır ancak henüz yürürlüğe girmemiştir.” dedi.
G20 neden bir fark yaratmakta zorlandı?
Bazı eleştirmenler G20’nin, kadrosunun Batılı vergi memurları ve merkez bankacılarının kaprislerine dayalı olması nedeniyle başından beri kusurlu olduğunu öne sürüyor.
London School of Economics’te politik ekonomi profesörü olan Robert Wade’e göre, Alman ve Amerikalı yetkililer “ülkelerin listesini incelediler ve şöyle dediler: Kanada girdi, Portekiz çıktı, Güney Afrika girdi, Nijerya ve Mısır çıktı, vb. “
Örneğin Arjantin ne gelişmekte olan ülkelerden ne de en büyük 20 ülkeden biri. Pek çok kişi onun bir G20 üyesi olduğunu, çünkü eski ticaret bakanlarından biri olan Domingo Cavallo’nun 1999’dan 2001’e kadar ABD Hazine Bakanı Larry Summers’ın Harvard’daki oda arkadaşı olduğunu öne sürüyor.
Bir e-postada Profesör Wade, kuruluşun hâlâ “temsil prosedürlerinin eksikliğinden” muzdarip olduğunu ve kabul için açıkça tanımlanmış bir sürecin bulunmadığını söyledi.
“Belirli bir durum kalıcı olarak ya içeridedir ya da dışarıdadır” dedi.
Grubun zirveleri aynı zamanda savaş sonrası yerleşik düzene karşı çıkan güçler için de bir forum haline geldi. G20 başladığında dünyayı nasıl bir arada tutacağımız konusunda daha fazla fikir birliği vardı. Serbest ticaret yükselişteydi; Büyük güçler arasındaki rekabet bir hatıra gibi görünüyordu; Dünya çapındaki iyimserler, G20’nin Birleşmiş Milletler ve Uluslararası Para Fonu gibi yaşlanan kurumlar için daha geniş bir güç tabanı oluşturacağını umuyordu.
Bu umutlar hala orada ve başka yerlerde yeşeriyor (Güney Afrika’daki son BRICS zirvesi bunun en yeni örneği). Ancak çatışmalar G20 ekiplerinin çabalarını gölgede bıraktı. ABD ve Çin amansız rakipler haline geldi. Kovid-19 salgını ve ön saflardan uzak ülkeler için gıda ve enerji fiyatlarının yükselmesine neden olan Ukrayna’daki savaşın ardından birbirine bağlı ekonomiler çok daha riskli göründüğü için milliyetçilik arttı.
Carnegie Uluslararası Barış Vakfı’nın Küresel Düzen ve Kurumlar Programı direktörü Stewart Patrick, “Hiper küreselleşme, açık ticaret ve serbest sermaye konusunda çok daha fazla memnuniyetsizlik var” dedi. “Küresel ekonominin çöktüğü ve ülkelerin kendi işlerini yaptığı bir ortamda, hâlâ çok farklı bir ortam için oluşturulmuş kurallar ve kurumlar varken ne yapmalı?”
Dünyanın G20’ye ihtiyacı var mı?
Çok az eleştirmen G20’nin lağvedilmesini istiyor. Bay Xi’nin bu yılki toplantıya katılmaması nedeniyle zaten zayıflamasından korkuyorlar. (Rusya Devlet Başkanı Vladimir V. Putin de katılmayacak.)
Pek çok dış politika uzmanı, G20’nin başarısızlığının yalnızca uluslararası kurumların modernleştirilmesi ihtiyacına işaret ettiğini savunuyor.
Dani Rodrik ve Stephen M. Walt’un geçen yıl Dışişleri’nde yazdığı gibi, “Mevcut Batı eğilimli yaklaşımın, uluslararası güç dengesini şekillendiren pek çok gücü ele almak için artık yeterli olmadığı giderek daha açık hale geliyor.” “Batılı siyasi tercihlerin daha az baskın olacağı” ve “her ülkeye ekonomisini, toplumunu ve siyasi sistemini şekillendirmede daha fazla hareket alanı tanınması gerektiği”, daha az onayın olduğu bir gelecek.
Profesör Wade, G20’nin, ekonomik güç merkezlerinin çekirdeğinin, dönüşümlü olarak değişen küçük ülkelerden oluşan bir grupla tamamlanacağı bir yeniden formüle edilmesi çağrısında bulundu. Bay Patrick, G20’nin, ticaretin faydalarını, örgütün korumak için oluşturduğu serbest piyasa sisteminin aşırı istismarının risklerinden nasıl ayrılacağını tartışarak “post-neoliberal” düzende öncü bir rol oynayabileceğini söyledi.
“G20, barış içinde bir arada yaşamanın hangi kurallarının ülkelerin daha ılımlı bir küreselleşmeye katılmasını sağlayacağının belirlenmesi için doğal bir yer olacaktır” dedi. “Bu olumlu bir gündem olurdu.”