Bu yaz Seul’de yoğun bir kavşakta, ana muhalefetteki Demokrat Parti’nin bir pankartı, Japonya’nın tahrip edilmiş Fukuşima nükleer santralinden Pasifik’e arıtılmış radyoaktif su boşaltma planına “Hayır!” yazıyordu.
İktidardaki Halkın İktidarı Partisi’nin sokağın karşısındaki bir pankartında, gerçek tehdidin muhalefetin insanları deniz ürünlerinden korkutacak komplo teorileri yayması olduğu yazıyordu: “Demokrat Parti, balıkçılarımızın geçim kaynaklarını mahvediyor!”
Japonya’nın 2011’de meydana gelen deprem ve tsunamiyle yıkılan elektrik santrali Fukushima Daiichi’den 1,3 milyon tondan fazla arıtılmış suyu serbest bırakma kararı, Pasifik’te alarmlara yol açtı. Ancak Başkan Yoon Suk Yeol’un hükümeti ve düşmanlarının pankartlar, YouTube videoları, basın toplantıları ve protestolarla ona baskı yaptığı Güney Kore’de özellikle hararetli bir siyasi tartışmayı ateşledi.
Güney Kore’yi bölgedeki diğer eleştirmenlerden ayıran şey, halkın yaygın endişesine rağmen hükümetinin Japonya’nın tahliye planını onaylaması ve Japonya’dan suyun düzgün bir şekilde tahliye edilmesini sağlamak için şeffaflık sağlamasını istemesidir. Yetkililer, muhalefetin sözde korku tellallığını dağıtmak ve insanları suyun zarar vermeyeceğine ikna etmek için çevrimiçi reklamlar yayınlıyor ve günlük basın toplantıları düzenliyor.
Ancak görevden alma konusunda Güney Kore’de devam eden kargaşa, ABD, Japonya ve Güney Kore’nin son aylarda daha güçlü bir üçlü ortaklık kurma yolunda kaydettiği ilerlemeyi zorlaştırma tehdidi taşıyor. Başbakan Fumio Kişida Pazar günü Fukushima bölgesini ziyaret etti ve suyun tahliye tarihinin yakında, belki de bu hafta gibi erken bir tarihte duyurulacağının sinyalini verdi.
Hükümeti eleştirenler, Yoon’u, Güney Kore’nin tarihi düşmanı ve her iki ulusun da güçlü bir müttefiki olan ABD’nin emriyle Japonya ile bağları geliştirmek için Fukushima su tahliye planını kabul etmekle suçladılar.
Bay Yoon’un uzun süredir devam eden tarihi ihtilafları çözerek Japonya ile bağlarını geliştirmeye yönelik son girişimleri, Çin, Kuzey Kore ve Rusya’ya karşı Seul ve Tokyo’yu birbirine yaklaştırmaya çalışan Washington’u memnun etti.
Ulusal Meclis çoğunluk lideri ve Demokrat Parti üyesi Park Kwangon bir röportajda “Japonya ile ilişkileri geliştirmemiz gerekiyor, ancak halkımızın sağlığını korumak da önemli.” Dedi. “Başkan Yoon’un Tokyo ile ilişkileri geliştirmek için bu konuda taviz verdiğinden şüphelenmeden edemiyorum.”
Güney Kore’de Japonya ile ilgili sorunlar genellikle sert tepkilere neden oluyor. Seul şehir merkezindeki protestocular, ülkelerinin Japonya’yı düşman mı yoksa dost olarak mı görmesi gerektiğini tartışıyorlar. Hükümet defalarca felaketler ve yolsuzluk skandallarıyla boğuşurken, güven kazanmakta da zorlanıyor.
Hükümet, ilk olarak Amerika Birleşik Devletleri’nde deli dana hastalığının patlak vermesinden sonra uygulanan, Amerikan sığır eti üzerindeki beş yıllık ithalat yasağını 2008’de kaldırdığında, büyük protestolar Seul şehir merkezini haftalarca felç etti. Protesto eden kitleler için mesele sadece sağlık değildi; Başkan Lee Myung-bak’ı Amerika’nın emirlerini yerine getirme konusunda çok endişeli olmakla suçladılar.
Güney Kore, 2017’de THAAD adlı bir Amerikan füzesavar batarya sistemi kurmayı kabul ettiğinde, pek çok kişi hükümetin bunun Çin füzesi de dahil olmak üzere Amerikan ordusu için bir gözetleme aracı olarak değil, yalnızca Kuzey Kore’ye karşı koruma sağlamak için kullanıldığı yönündeki açıklamasına güvenmedi. faaliyetler. Pek çok Güney Koreli, ABD ile Çin arasındaki büyük güç rekabetinin dışında kalmayı tercih ediyor.
Son anketlere göre, Güney Korelilerin çoğu, Yoon’un hükümeti Japonya ile bağları geliştirme zamanının geldiğini söylediğinde şüpheyle karşılandı. Hükümeti, Fukuşima planı hakkında endişelenmeyin dediğinde, Japonya’nın kirlenmiş suyu başarılı bir şekilde filtreleme ve güvenliği konusunda şeffaf olma yeteneğini reddetti.
Japonya, Fukuşima elektrik santralinde tahrip olan reaktör çekirdeklerini soğutmak için kullanılan suyu depolamak için 1.000 büyük tanka sahiptir. Tank kapasitesi tükenirken Japonya, Tokyo’nun düzenleyici standartlarını karşılamak için suyu filtreleyip seyrelttikten sonra önümüzdeki 30 yıl içinde suyu kademeli olarak okyanusa salmak istiyor.
Plan 2021’de ilk kez açıklandığında, ABD Gıda ve İlaç İdaresi, arıtılan atık suyun önerildiği gibi deşarj edilmesinin “insan veya hayvan sağlığı üzerinde hiçbir etkisi olmadığını” söyledi. Ancak Birleşmiş Milletler İnsan Hakları Konseyi tarafından atanan bağımsız uzmanlar, Pasifik bölgesindeki milyonlarca insanın yaşamları ve geçim kaynaklarına yönelik “önemli riskler” konusunda uyarıda bulundu.
Temmuz ayında, Birleşmiş Milletler’in nükleer düzenleme kurumu olan Uluslararası Atom Enerjisi Ajansı, suyun radyolojik etkisini “önemsiz” olarak nitelendirerek Japonya’nın planını onayladı. Haftalar sonra, Massachusetts çevre yetkilileri, hizmet dışı bırakılmış bir nükleer enerji santralinden işlenmiş radyoaktif atık suyun Cape Cod Körfezi’ne boşaltılmasına yönelik benzer bir talebi reddetti.
Japonya gibi, dünyadaki diğer ülkeler de nükleer santrallerinden gelen soğutma suyunu filtreliyor ve arıtılmış suyu okyanusa boşaltıyor. Ancak eleştirmenler, Fukuşima’dan gelen suyun normalden daha tehlikeli radyoaktif maddelerle kirlendiğini söylüyor.
Kore Nükleer Derneği’nin seçilmiş başkanı Chung Bum-Jin bir röportajda, “Bilimsel olarak, basit bir soruya indirgeniyor: ülkemize bizi etkilemeye yetecek kadar radyoaktif madde ulaşır mı?” Ama işin içine siyaset girince soru karmaşıklaşıyor ve birden fazla cevap var” dedi.
“Önemli olan Japonya’nın suyunu uluslararası standartlara göre serbest bırakıp bırakmadığıdır. Bunun dışındaki her şey demagojidir” diye ekledi Bay Chung. “Japonya suyunu düzenleyici limitlerin altında bıraktığı sürece gerçekten müdahil olamayız.”
Kore İleri Bilim ve Teknoloji Enstitüsü’nde nükleer mühendislik profesörü olan Jeong Yong Hoon, suyu denize boşaltmanın güvenli bir şekilde bertaraf etmenin “en güvenli” yolu olduğunu söyledi. Diğer imha seçenekleri, yalnızca denize nihai rotayı ve çevresel etkileri değerlendirme sürecini karmaşık hale getirdi.
Ek güvenceler sağlamak için Güney Kore, su salındıktan sonra deniz suyu ve balıkçılığı radyoaktif maddelerde bir artış için izleme çabalarını hızlandırma sözü verdi. Ayrıca, ilk olarak 2011 felaketinden sonra uygulanan Fukuşima bölgesinden deniz ürünleri yasağının, insanlar suyun güvenli olduğundan emin olana kadar yürürlükte kalacağını söyledi.
İktidar partisinden bazı milletvekilleri, iddialarını kanıtlamak için yerel bir balık pazarındaki akvaryumlardan su içecek kadar ileri gitti.
“Japonya’nın yapmaya çalıştığı şey emsalsiz: Denize dökmek istediği, sıradan bir nükleer santralden gelen sıradan soğutma suyu değil; Seul Ulusal Üniversitesi’nde fahri nükleer mühendislik profesörü olan Seo Kyun-ryul, “Erime reaktör çekirdeklerinden gelen her türden tehlikeli radyonüklitlerle dolu” dedi.
Japonya, daha fazla tank kurarak, yapay bir göl kazarak veya havan toplayarak suyu kıyıda tutmak gibi diğer uzun vadeli bertaraf seçeneklerini reddetti, bu da Güney Kore, Çin ve Pasifik ada ülkelerindeki eleştirmenleri kızdırdı.
Seul milletvekili Bay Park, “Japonya en ucuz seçimi yaptı – denize attı” dedi. Bu ekonomik faydalar sağlasa da komşu ülkelerdeki insanların güvenini sarsıyor” dedi.
Seul şehir merkezindeki son protestolarda aktivistler, Fukuşima su tahliyesini “yavaş ve sessiz bir nükleer terörizm” eylemiyle karşılaştırdılar ve IAEA’nın güvenlik izninin Japonya’ya “uyarlanmış” olduğunu söylediler. Böyle hararetli bir ortamda, tartışmanın her iki tarafındaki bilim adamları bir ters tepkiden korkuyorlar.
Bay Chung, Japon planını destekleyenlerin nükleer endüstrinin sözcüleri veya “Japonya yanlısı” hainler olarak karalanacağını söyledi.
Karşı taraftakiler de Güney Kore’nin son derece kutuplaşmış siyasi ortamının sonuçlarına katlandı. Seul Ulusal Üniversitesi’nden Bay Seo, Fukushima’nın sularından kaynaklanan potansiyel tehlikeler konusunda uyarıda bulunduktan sonra yerel bir balıkçı grubu tarafından dava edildi.
“Hükümet politikalarına karşı çıkan benim gibi insanlar, insanlar arasında korku ve korku uyandırdıkları için zulme uğruyorlar” dedi.
İktidardaki Halkın İktidarı Partisi’nin sokağın karşısındaki bir pankartında, gerçek tehdidin muhalefetin insanları deniz ürünlerinden korkutacak komplo teorileri yayması olduğu yazıyordu: “Demokrat Parti, balıkçılarımızın geçim kaynaklarını mahvediyor!”
Japonya’nın 2011’de meydana gelen deprem ve tsunamiyle yıkılan elektrik santrali Fukushima Daiichi’den 1,3 milyon tondan fazla arıtılmış suyu serbest bırakma kararı, Pasifik’te alarmlara yol açtı. Ancak Başkan Yoon Suk Yeol’un hükümeti ve düşmanlarının pankartlar, YouTube videoları, basın toplantıları ve protestolarla ona baskı yaptığı Güney Kore’de özellikle hararetli bir siyasi tartışmayı ateşledi.
Güney Kore’yi bölgedeki diğer eleştirmenlerden ayıran şey, halkın yaygın endişesine rağmen hükümetinin Japonya’nın tahliye planını onaylaması ve Japonya’dan suyun düzgün bir şekilde tahliye edilmesini sağlamak için şeffaflık sağlamasını istemesidir. Yetkililer, muhalefetin sözde korku tellallığını dağıtmak ve insanları suyun zarar vermeyeceğine ikna etmek için çevrimiçi reklamlar yayınlıyor ve günlük basın toplantıları düzenliyor.
Ancak görevden alma konusunda Güney Kore’de devam eden kargaşa, ABD, Japonya ve Güney Kore’nin son aylarda daha güçlü bir üçlü ortaklık kurma yolunda kaydettiği ilerlemeyi zorlaştırma tehdidi taşıyor. Başbakan Fumio Kişida Pazar günü Fukushima bölgesini ziyaret etti ve suyun tahliye tarihinin yakında, belki de bu hafta gibi erken bir tarihte duyurulacağının sinyalini verdi.
Hükümeti eleştirenler, Yoon’u, Güney Kore’nin tarihi düşmanı ve her iki ulusun da güçlü bir müttefiki olan ABD’nin emriyle Japonya ile bağları geliştirmek için Fukushima su tahliye planını kabul etmekle suçladılar.
Bay Yoon’un uzun süredir devam eden tarihi ihtilafları çözerek Japonya ile bağlarını geliştirmeye yönelik son girişimleri, Çin, Kuzey Kore ve Rusya’ya karşı Seul ve Tokyo’yu birbirine yaklaştırmaya çalışan Washington’u memnun etti.
Ulusal Meclis çoğunluk lideri ve Demokrat Parti üyesi Park Kwangon bir röportajda “Japonya ile ilişkileri geliştirmemiz gerekiyor, ancak halkımızın sağlığını korumak da önemli.” Dedi. “Başkan Yoon’un Tokyo ile ilişkileri geliştirmek için bu konuda taviz verdiğinden şüphelenmeden edemiyorum.”
Güney Kore’de Japonya ile ilgili sorunlar genellikle sert tepkilere neden oluyor. Seul şehir merkezindeki protestocular, ülkelerinin Japonya’yı düşman mı yoksa dost olarak mı görmesi gerektiğini tartışıyorlar. Hükümet defalarca felaketler ve yolsuzluk skandallarıyla boğuşurken, güven kazanmakta da zorlanıyor.
Hükümet, ilk olarak Amerika Birleşik Devletleri’nde deli dana hastalığının patlak vermesinden sonra uygulanan, Amerikan sığır eti üzerindeki beş yıllık ithalat yasağını 2008’de kaldırdığında, büyük protestolar Seul şehir merkezini haftalarca felç etti. Protesto eden kitleler için mesele sadece sağlık değildi; Başkan Lee Myung-bak’ı Amerika’nın emirlerini yerine getirme konusunda çok endişeli olmakla suçladılar.
Güney Kore, 2017’de THAAD adlı bir Amerikan füzesavar batarya sistemi kurmayı kabul ettiğinde, pek çok kişi hükümetin bunun Çin füzesi de dahil olmak üzere Amerikan ordusu için bir gözetleme aracı olarak değil, yalnızca Kuzey Kore’ye karşı koruma sağlamak için kullanıldığı yönündeki açıklamasına güvenmedi. faaliyetler. Pek çok Güney Koreli, ABD ile Çin arasındaki büyük güç rekabetinin dışında kalmayı tercih ediyor.
Son anketlere göre, Güney Korelilerin çoğu, Yoon’un hükümeti Japonya ile bağları geliştirme zamanının geldiğini söylediğinde şüpheyle karşılandı. Hükümeti, Fukuşima planı hakkında endişelenmeyin dediğinde, Japonya’nın kirlenmiş suyu başarılı bir şekilde filtreleme ve güvenliği konusunda şeffaf olma yeteneğini reddetti.
Japonya, Fukuşima elektrik santralinde tahrip olan reaktör çekirdeklerini soğutmak için kullanılan suyu depolamak için 1.000 büyük tanka sahiptir. Tank kapasitesi tükenirken Japonya, Tokyo’nun düzenleyici standartlarını karşılamak için suyu filtreleyip seyrelttikten sonra önümüzdeki 30 yıl içinde suyu kademeli olarak okyanusa salmak istiyor.
Plan 2021’de ilk kez açıklandığında, ABD Gıda ve İlaç İdaresi, arıtılan atık suyun önerildiği gibi deşarj edilmesinin “insan veya hayvan sağlığı üzerinde hiçbir etkisi olmadığını” söyledi. Ancak Birleşmiş Milletler İnsan Hakları Konseyi tarafından atanan bağımsız uzmanlar, Pasifik bölgesindeki milyonlarca insanın yaşamları ve geçim kaynaklarına yönelik “önemli riskler” konusunda uyarıda bulundu.
Temmuz ayında, Birleşmiş Milletler’in nükleer düzenleme kurumu olan Uluslararası Atom Enerjisi Ajansı, suyun radyolojik etkisini “önemsiz” olarak nitelendirerek Japonya’nın planını onayladı. Haftalar sonra, Massachusetts çevre yetkilileri, hizmet dışı bırakılmış bir nükleer enerji santralinden işlenmiş radyoaktif atık suyun Cape Cod Körfezi’ne boşaltılmasına yönelik benzer bir talebi reddetti.
Japonya gibi, dünyadaki diğer ülkeler de nükleer santrallerinden gelen soğutma suyunu filtreliyor ve arıtılmış suyu okyanusa boşaltıyor. Ancak eleştirmenler, Fukuşima’dan gelen suyun normalden daha tehlikeli radyoaktif maddelerle kirlendiğini söylüyor.
Kore Nükleer Derneği’nin seçilmiş başkanı Chung Bum-Jin bir röportajda, “Bilimsel olarak, basit bir soruya indirgeniyor: ülkemize bizi etkilemeye yetecek kadar radyoaktif madde ulaşır mı?” Ama işin içine siyaset girince soru karmaşıklaşıyor ve birden fazla cevap var” dedi.
“Önemli olan Japonya’nın suyunu uluslararası standartlara göre serbest bırakıp bırakmadığıdır. Bunun dışındaki her şey demagojidir” diye ekledi Bay Chung. “Japonya suyunu düzenleyici limitlerin altında bıraktığı sürece gerçekten müdahil olamayız.”
Kore İleri Bilim ve Teknoloji Enstitüsü’nde nükleer mühendislik profesörü olan Jeong Yong Hoon, suyu denize boşaltmanın güvenli bir şekilde bertaraf etmenin “en güvenli” yolu olduğunu söyledi. Diğer imha seçenekleri, yalnızca denize nihai rotayı ve çevresel etkileri değerlendirme sürecini karmaşık hale getirdi.
Ek güvenceler sağlamak için Güney Kore, su salındıktan sonra deniz suyu ve balıkçılığı radyoaktif maddelerde bir artış için izleme çabalarını hızlandırma sözü verdi. Ayrıca, ilk olarak 2011 felaketinden sonra uygulanan Fukuşima bölgesinden deniz ürünleri yasağının, insanlar suyun güvenli olduğundan emin olana kadar yürürlükte kalacağını söyledi.
İktidar partisinden bazı milletvekilleri, iddialarını kanıtlamak için yerel bir balık pazarındaki akvaryumlardan su içecek kadar ileri gitti.
“Japonya’nın yapmaya çalıştığı şey emsalsiz: Denize dökmek istediği, sıradan bir nükleer santralden gelen sıradan soğutma suyu değil; Seul Ulusal Üniversitesi’nde fahri nükleer mühendislik profesörü olan Seo Kyun-ryul, “Erime reaktör çekirdeklerinden gelen her türden tehlikeli radyonüklitlerle dolu” dedi.
Japonya, daha fazla tank kurarak, yapay bir göl kazarak veya havan toplayarak suyu kıyıda tutmak gibi diğer uzun vadeli bertaraf seçeneklerini reddetti, bu da Güney Kore, Çin ve Pasifik ada ülkelerindeki eleştirmenleri kızdırdı.
Seul milletvekili Bay Park, “Japonya en ucuz seçimi yaptı – denize attı” dedi. Bu ekonomik faydalar sağlasa da komşu ülkelerdeki insanların güvenini sarsıyor” dedi.
Seul şehir merkezindeki son protestolarda aktivistler, Fukuşima su tahliyesini “yavaş ve sessiz bir nükleer terörizm” eylemiyle karşılaştırdılar ve IAEA’nın güvenlik izninin Japonya’ya “uyarlanmış” olduğunu söylediler. Böyle hararetli bir ortamda, tartışmanın her iki tarafındaki bilim adamları bir ters tepkiden korkuyorlar.
Bay Chung, Japon planını destekleyenlerin nükleer endüstrinin sözcüleri veya “Japonya yanlısı” hainler olarak karalanacağını söyledi.
Karşı taraftakiler de Güney Kore’nin son derece kutuplaşmış siyasi ortamının sonuçlarına katlandı. Seul Ulusal Üniversitesi’nden Bay Seo, Fukushima’nın sularından kaynaklanan potansiyel tehlikeler konusunda uyarıda bulunduktan sonra yerel bir balıkçı grubu tarafından dava edildi.
“Hükümet politikalarına karşı çıkan benim gibi insanlar, insanlar arasında korku ve korku uyandırdıkları için zulme uğruyorlar” dedi.